精選案例：助你一(one)舉識破6種常見的(of)供應鏈金融騙局！

近年來(Come)，供應鏈金融在(exist)我(I)國迎來(Come)了(Got it)高速的(of)發展，這(this)方面有兩個(indivual)最重要(want)的(of)原因，一(one)是(yes)國辦84号文的(of)發布，對于(At)供應鏈金融的(of)發展給予了(Got it)極大(big)的(of)肯定，這(this)來(Come)自政府的(of)聲音極大(big)的(of)振奮了(Got it)從業者的(of)信心，使得從業者更加熱情的(of)參與到(arrive)供應鏈金融的(of)發展中來(Come)。另一(one)方面，供應鏈金融自身融入上下遊整合四流的(of)特點，可以(by)很好的(of)解決中小微企業的(of)融資困境，也成爲(for)了(Got it)它備受推崇的(of)原因。

但是(yes)，供應鏈金融本質上也還是(yes)金融，而談及金融就必然涉及風險，雖然供應鏈金融有着嚴格的(of)風控邏輯，不(No)過，還是(yes)有很多非法之徒以(by)供應鏈金融爲(for)名，行非法的(of)金融詐騙勾當。

一(one)、虛構貿易

在(exist)關聯企業之間形成虛假貿易關系，形成一(one)系列交易合同和(and)單證，然後據此騙取銀行或其他(he)金融機構資金。在(exist)這(this)種欺詐行爲(for)方式下，形式上看，的(of)确存在(exist)着交易流（買賣）和(and)（物流服務），也存在(exist)着不(No)同的(of)參與方或服務者，交易的(of)單證和(and)要(want)素也是(yes)完整的(of)。但是(yes)實質上，所有的(of)交易場景都是(yes)關聯方假造出(out)來(Come)，并沒有真正意義上實質性的(of)産業活動。

典型案例：大(big)連機床騙貸案

2016年9月至11月間(違約之前)，大(big)連機床等通過虛構應收賬款、僞造合同和(and)公章等方式，從中江信托“騙取”資金6億元，或涉嫌經濟犯罪。

據南昌中院前述刑事裁定書，大(big)連機床騙貸案細節公開于(At)世。

據法院查明，2015年底，大(big)連機床集團有限責任公司因資金周轉困難，大(big)連機床法定代表人(people)、董事長陳永開指示大(big)連機床副總會計師暨被告人(people)徐曉光等人(people)負責向外融資，并要(want)求時(hour)任大(big)連機床營銷有限公司(系大(big)連機床子公司，以(by)下簡稱“大(big)連機床營銷”)副總經理暨被告人(people)孫欣裕全力配合财務部門的(of)融資工作(do)，并指使被告人(people)徐曉光、孫欣裕等人(people)在(exist)進行融資時(hour)無論融資單位需要(want)什麽材料就想辦法提供什麽材料。

因大(big)連機床迫切需要(want)對外融資并與中介機構簽訂了(Got it)融資顧問服務協議， 2016年6月份，經中介之間層層轉達，徐曉光聯系上中江國際信托股份有限公司(以(by)下簡稱“中江信托”)，中江信托表示可以(by)向大(big)連機床出(out)借資金6億元，但對方需要(want)具備相應的(of)融資條件。大(big)連機床經中介轉達後與中江信托确定用(use)大(big)連機床營銷與惠州比亞迪的(of)應收賬款債權向中江信托融資，但大(big)連機床營銷與惠州比亞迪隻有600餘萬元的(of)應收賬款，達不(No)到(arrive)中江信托的(of)融資條件。

據法院查明，徐曉光明知大(big)連機床與惠州比亞迪的(of)應收賬款債權不(No)能貸到(arrive)6億元資金的(of)情況下，仍受陳永開的(of)指使，要(want)求孫欣裕再次提供一(one)份虛假的(of)惠州比亞迪向大(big)連機床營銷采購3500台機床的(of)《設備采購合同》。

孫欣裕在(exist)明知該份虛假合同用(use)于(At)向金融機構貸款，仍然安排丁某、王某1再次制作(do)了(Got it)該份3500台機床《設備采購合同》，虛構應收賬款7.833億元，加蓋之前僞造的(of)“惠州比亞迪電子有限公司”合同專用(use)印章，并将該假合同提供給被告人(people)徐曉光。被告人(people)徐曉光則将該份假合同用(use)于(At)向中江信托申請貸款時(hour)使用(use)。

此外，爲(for)取得中江信托的(of)信任并迎合中江信托發放貸款的(of)要(want)求，被告人(people)徐曉光還謊稱大(big)連機床擁有一(one)份《三方協議》，該協議主要(want)内容爲(for)如果惠州比亞迪不(No)能到(arrive)期支付大(big)連機床7.833億元貨款，則由比亞迪股份有限公司(以(by)下簡稱“比亞迪公司”)代爲(for)支付。

最終，中江信托與大(big)連機床簽署了(Got it)《應收債權轉讓及回購合同》。合同約定一(one)年期信托貸款3億元，二年期信托貸款3億元。

二、一(one)女多嫁

借款方憑借所形成的(of)真實交易和(and)資産從多方獲得資金，加大(big)了(Got it)杠杆，放大(big)了(Got it)資金借貸風險。具體講就是(yes)借款企業雖然有交易或物流業務，或者一(one)定的(of)資産，但是(yes)由于(At)目前不(No)同金融機構或者供應鏈金融服務方之間難以(by)做到(arrive)信息共享，加之整個(indivual)社會的(of)統一(one)信息、信用(use)公示平台尚未建立，借款方運用(use)自身的(of)業務或資産從多方融資。

萬聯網認爲(for)這(this)種騙局随着大(big)數據以(by)及區塊鏈等新技術的(of)出(out)現，将得到(arrive)徹底的(of)根治，随着供應鏈金融的(of)參與者都願意将數據信息共享出(out)來(Come)，政府亦積極支持，籌備公正的(of)平台，将讓每一(one)筆資産和(and)交易可以(by)追蹤溯源，讓“一(one)女多嫁”成爲(for)曆史。

典型案例：上海鋼貿案

上海鋼貿詐騙案，是(yes)截至目前最大(big)的(of)質押騙貸案，在(exist)業内引起強烈震動。

2012年8月集中開庭的(of)上海鋼貿詐騙案件中，建設銀行、光大(big)銀行、民生(born)銀行等多家銀行将上海銀元實業集團有限公司、上海天展鋼鐵有限公司、上海舜澤鋼鐵有限公司等多家鋼貿企業告上法庭，起訴案由多爲(for)“金融借款合同糾紛”。

2012年8月6日開始，随着銀行起訴鋼貿商的(of)20多起案件陸續開庭，鋼貿行業開具虛假倉單、重複質押獲取銀行貸款的(of)業内潛規則浮出(out)水面。

以(by)往，倉單質押貸款是(yes)鋼貿商向銀行融資的(of)主要(want)途徑。而所謂倉單質押貸款，是(yes)倉儲企業對貨主貨物進行确認，并開立專用(use)倉單作(do)爲(for)融資擔保，銀行依據質押倉單向貨主提供，用(use)于(At)經營與倉單貨物同類商品的(of)專項貿易的(of)短期融資業務。

但在(exist)現實操作(do)中，由于(At)銀行之間質押信息互不(No)相通以(by)及倉庫管理存在(exist)漏洞，貨主與倉儲企業聯合進行重複質押或者空單質押并不(No)罕見，一(one)票多押甚至多次質押從銀行融資。

據了(Got it)解，此次案件的(of)根源在(exist)于(At)鋼貿企業的(of)重複質押問題，神賽物資将同一(one)筆質押物進行重複抵押，向華夏銀行和(and)工行分别進行貸款融資。而華夏銀行先于(At)工行通過法院将神賽物資抵押的(of)鋼材查封，影響了(Got it)工行的(of)權益，故工行随即起訴，要(want)求提前還款（該案例中既有一(one)女多嫁也有重複倉單質押）。

三、自保自融

自保自融是(yes)針對貸方要(want)求借款方擔保、質押監管等要(want)求作(do)爲(for)獲得資金前提的(of)狀況下，而虛構擔保人(people)或監管人(people)，套取資金的(of)做法。通常自保自融是(yes)在(exist)從事供應鏈融資過程中親屬、朋友或者緊密關聯人(people)爲(for)借款企業進行擔保，或者由同一(one)人(people)或關聯人(people)實際控制的(of)物流倉儲進行貨物質押監管，套取資金。

典型案例：廣東紙漿案

2014年，廣州紙業傳來(Come)一(one)則消息，廣州多家大(big)中型紙張貿易商出(out)現經營危機，其中，最具市場名聲的(of)廣州市金山聯紙業有限公司（下稱“金山聯紙業”）實際控制人(people)郝藝遠近日疑似“跑路”。

另外，傳聞也稱，郝藝遠旗下的(of)廣東漿紙交易所已經暫停營業。對此，8月25日，廣東漿紙交易所發表聲明回應稱一(one)直在(exist)依法、正常、有序運營，廣東漿紙交易所的(of)股東是(yes)廣東金信通集團股份有限公司、廣東銀信通林漿紙供應鏈有限公司、廣東粵科钜華創業投資有限公司。廣州市金山聯紙業有限公司不(No)是(yes)廣東漿紙交易所股份有限公司股東，也不(No)是(yes)廣東金信通集團股份有限公司、廣東銀信通林漿紙供應鏈有限公司、廣東粵科钜華創業投資有限公司的(of)股東，因此廣東漿紙交易所股份有限公司與廣州市金山聯紙業有限公司沒有股權關系。但通過其他(he)佐證可以(by)确定的(of)是(yes)，郝藝遠曾經擔任廣東漿紙交易所董事長，而金信通則是(yes)廣東漿紙交易所的(of)股東。

另外，廣州紙業4家公司在(exist)紅嶺創投的(of)P2P平台借款1億元。廣州紙業項目的(of)全部借款及相關公司包括：廣州翠月紙業（3000萬2014年9月13日到(arrive)期，拟于(At)9月10日墊付）、廣州琳烽信紙業（2500萬2014年10月30日到(arrive)期，拟于(At)10月10日墊付）、廣州鳴瑞貿易（2500萬2014年10月18日到(arrive)期，拟于(At)10月10日墊付）、廣州金山聯紙業（2000萬2014年11月12日到(arrive)期，拟于(At)11月10日墊付）。這(this)四家公司實上都是(yes)金山聯紙業的(of)關聯公司。

可見，借款總額爲(for)1億元的(of)4個(indivual)紙業融資項目的(of)融資方，均爲(for)廣東漿紙交易所會員，背後的(of)實際控制人(people)均爲(for)廣州金山聯紙業老闆，項目通過物權轉移的(of)方式申請借款。

另外，除了(Got it)紅嶺創投以(by)外，廣州紙貿危機還涉及到(arrive)其他(he)的(of)民間借貸，另外，因本次事件是(yes)企業與倉庫物流合夥犯罪，将貨物重複抵押給銀行進行騙貸，緻使20餘家銀行牽涉其中，兩者所占金額幾乎是(yes)1：1的(of)關系。

原來(Come)根據紅嶺創投對物權轉移有清晰的(of)表述：在(exist)一(one)筆3000萬元的(of)借款項目中，紙業公司将5000萬元的(of)紙制品物權轉移至紅嶺創投，購買貨物商業保險；紅嶺創投與物流公司簽署倉儲協議，擔保方則簽署回購合同爲(for)貨物變現做保障。

這(this)看似清晰的(of)流程，卻暗藏貓膩。實際控制人(people)操縱手下企業，同時(hour)向7家銀行和(and)一(one)些民間融資平台借款，利用(use)機構間的(of)信息不(No)對稱性，将同一(one)批貨物重複抵押騙貸。（本案例既涉及自保自融也涉及重複虛假倉單）

事後紅嶺創投發現較爲(for)及時(hour)，并于(At)第一(one)時(hour)間到(arrive)經偵報案處理，已提起民事訴訟，申請資産保全并配合法院查找企業其他(he)相關資産。目前抵押倉庫貨物被法院查封，其他(he)資産正在(exist)查找中，暫時(hour)無法準确評估損失，最大(big)的(of)可能損失1億元本金加上利息，目前涉及數家銀行。但目前紅嶺創投在(exist)借款擔保企業方面取得主動權。

四、重複虛假倉單

借款企業與倉儲企業或相關人(people)員惡意串通，以(by)虛假開立或者重複開立的(of)方式，就他(he)人(people)貨物或者同一(one)貨物開立多張倉單，以(by)供借款企業重複質押給不(No)同金融機構獲取大(big)量倉單質押貸款，并從中牟取暴利。

典型案例：青島港有色金屬案

青島港有色金屬融資騙貸事件，禍起倉單重複質押。據了(Got it)解，該過程并不(No)複雜，操作(do)要(want)點就是(yes)保證參與方至少有三個(indivual)，而且都是(yes)“自己人(people)”。

具體流程如下：首先，A公司将一(one)批貨物以(by)一(one)定的(of)價格賣給C公司，然後B公司再承諾以(by)一(one)個(indivual)更高的(of)價格買回。這(this)樣一(one)來(Come)，C公司可以(by)賺取其中的(of)差價。

其次，A公司需要(want)叫倉儲公司出(out)具一(one)張倉儲倉單；而C公司就要(want)用(use)這(this)張倉單去銀行進行抵押融資，将錢弄出(out)來(Come)，加上一(one)些自有資金，支付給A公司。B公司這(this)個(indivual)時(hour)候是(yes)貨物的(of)接收方，拿到(arrive)貨物後，可以(by)再以(by)一(one)個(indivual)協議價格賣回給A公司，A此時(hour)又能再度讓倉儲公司重新開具一(one)張倉單。

這(this)樣一(one)來(Come)，按照上述操縱手法，一(one)家公司就可以(by)通過旗下不(No)同子公司夥同倉儲公司，對同一(one)批貨物開出(out)多張倉單，然後到(arrive)銀行騙取質押貸款。

五、三套行爲(for)

爲(for)了(Got it)獲得金融收益而實施的(of)套利、套彙和(and)套稅。套利、套彙是(yes)利用(use)利率或彙率的(of)波動，通過虛構貿易、物流而博取利差和(and)彙差的(of)行爲(for)，除此之外還可以(by)獲取其他(he)非法收益。套稅則是(yes)利用(use)貨票分離博取相應的(of)稅收利益，具體講就是(yes)将銷往一(one)些終端客戶（往往這(this)些終端客戶不(No)需要(want)銷售發票）而節省下來(Come)的(of)稅票賣給一(one)些公司或填補銷售的(of)稅票，一(one)方面售票的(of)企業獲得了(Got it)套稅産生(born)的(of)收益，而終端客戶可以(by)獲得部分套稅收益形成的(of)返點，另一(one)方面買票企業可以(by)填補虛假交易的(of)缺口。

通過把一(one)批貨物在(exist)境内外轉一(one)圈，以(by)此賺得利差和(and)彙差，就是(yes)一(one)種變相的(of)耍流氓行爲(for)，不(No)是(yes) 真正的(of)供應鏈金融。這(this)種套利套彙貿易，是(yes)在(exist)境内外金融體制差異較大(big)的(of)背景下，鑽某些進出(out)口優惠政策的(of)漏洞，通過設立在(exist)境外的(of)皮包公司和(and)金融機構，套取境内外利差和(and)彙差的(of)虛假貿易。這(this)種套利套彙的(of)運作(do)背景可以(by)歸納爲(for)三個(indivual)方面：宏觀經濟背景、地(land)域差異背景和(and)政策制度背景。

六、移花接木

資金的(of)獲取是(yes)憑借供應鏈中的(of)業務或資産，但是(yes)籌集到(arrive)資金後，資金的(of)用(use)途和(and)去向并不(No)是(yes)産業供應鏈，而是(yes)将資金投放到(arrive)借款人(people)博利的(of)其他(he)領域，諸如股市、房地(land)産、理财等領域，甚至直接做“二銀行”，放小貸，這(this)樣使得資金并沒有真正進入産業供應鏈運營。

典型案例：2018年8月金銀島爆雷

2018年8月初，金銀島資金鏈斷裂，旗下互聯網金融平台金聯儲發生(born)暴雷事件，金銀島系全線崩盤。金聯儲爆雷，涉及投資者3萬多人(people)、圈走資金超25億元。加上違約的(of)資管計劃和(and)在(exist)違約路上的(of)資管計劃，涉及資金達到(arrive)近40億元。但是(yes)，金銀島與金聯儲的(of)十多個(indivual)賬戶中，隻有四五百萬的(of)資金。

據悉，金聯儲資金最終流向爲(for)煤礦、焦炭、鐵礦等倉單和(and)債權，其中占比最大(big)的(of)是(yes)山西五個(indivual)焦煤煤礦的(of)煤炭倉單及債權，占比超過70%以(by)上。

據業内專家的(of)分析，金聯儲爆雷最核心的(of)問題是(yes)李逵變李鬼，供應鏈金融變信用(use)貸。金聯儲是(yes)金銀島産業互聯網業務向個(indivual)人(people)的(of)借款的(of)金融平台，金聯儲資金投向的(of)是(yes)資金鏈金融，而不(No)是(yes)供應鏈金融，将供應鏈從企業端布局到(arrive)個(indivual)人(people)端，利用(use)互聯網做個(indivual)人(people)借貸。

供應鏈金融的(of)誕生(born)是(yes)爲(for)了(Got it)解決中小企業現金流的(of)承壓問題，讓産業上下遊的(of)流動更健康更自然。供應鏈金融本身緊緊貼合産業上下遊，擁有着豐富的(of)信息流、物流、資金流等數據優勢，也爲(for)其健康發展奠定了(Got it)良好的(of)根基。